Современные внешнеполитические особенности и события мирового уровня обуславливают необходимость модернизации действующего российского законодательства по определенно объективным причинам. Направления совершенствования определяются ключевыми правобеспечительными направлениями государственной политики в целях защиты граждан и населения от противоправных посягательств. Обеспечение безопасности становится основным требованием правоохранительной деятельности в современных условиях. Так, реформирование системы действующего законодательства должно строиться с учетом унификации, системности и комплексности обязательного перечня условий, реализации государственного контроля и административной ответственности.
Терминологическое значение и содержание административной ответственности проецируется посредством административного правонарушения, предусмотренного в Кодексе об административных правонарушениях. Юридическая же ответственность как мера наказания за проступки и противоправные деяния во многообразии мнений и подходов определяет единую цепочку связующих элементов, необходимых для обязательного соблюдения в ходе реализации и привлечения к ответственности. На первый план выходят задачи соблюдения охраны прав и законных интересов субъектов правовой жизни, обеспечение законности п правопорядка, восстановление нарушенных прав потерпевших, профилактическая деятельность и предотвращение правонарушений, а также назначение справедливого наказания правонарушителю. Административная ответственность, как вид юридической ответственности, обладает определенными значимыми категориями правоприменения, среди которых обязательность наличия субъекта события, государство в роли властного субъекта разрешения и регулирования правоотношений, законодательное определение правовых норм для обязательного соблюдения, предписание соответствующего вида санкции, непосредственная реализация наказания в действительности.
В одном из научных источников определение административной ответственности представлено в виде «ответственности граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, предусмотренных законодателем, - перед судом (судьями), общественными организациями за виновное нарушение общественных административно-правовых норм, реализуемой в применении к нарушителям установленных санкций» [2]. Объективность данного мнения основывается на степени ответственности и категорийности совершенного противоправного проступка, ответственность за которое устанавливается государственно-властными органами. Стоит выделить стандартизированность данного подхода и выделение ролевой функции санкционных мер в целях исправления и наказания виновного.
Другим мнением выступает суждение о сущности административной ответственности в качестве вида государственного принуждения, которое выражается в виде административного наказания относительно субъектов права, совершивших административное правонарушение, виновность которых была установлена в процессе производства по делам об административных правонарушениях» [3]. С точки зрения значимости государственно-властных полномочий данный подход обуславливает иерархичность и соподчиненность граждан в соблюдении установленных правовых норм, а также непосредственное обязательство доказывания виновности в совершении того или иного проступка. Стоит отметить важность соблюдения принципа справедливого правосудия и недопустимости привлечения невиновных к ответственности.
В рамках публично-правовой ответственности стоит отметить объективную категорию «общественной опасности», различающую уголовное и административное законодательство. Обеспечение результативного и эффективного регулирования системы государственного принуждения возможно только в случае соблюдения всего перечня принципиальных основ реализации правосудия при преимущественном значении социальной необходимости и «полезности» административной ответственности. Стоит отметить необходимость наличия мер государственного принуждения в соразмерном объеме с административными правонарушениями при соблюдении объективных критериев совершенного деяния и общественной вредности.
На мой взгляд, имеющие условия и требования реализации административной политики в области привлечения виновных к определенной юридической ответственности, на сегодняшний день носит достаточно лояльный и поверхностный характер. Так, к примеру, правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения являются достаточно мягкими в сравнении с возможным уровнем наступающих последствий. Учет соразмерности предусмотренного наказания не по всем составам правонарушений соответствует конкретно взятому событию, что влечет за собой халатность и безответственность водителей в соблюдении всех правил дорожного движения.
Также, если рассматривать особенности системно-правового регулирования административной ответственности, то на сегодняшний день уделяется недостаточное внимание ответственности должностных лиц за принимаемые процессуальные решения, порядок и условия привлечения виновных лиц к ответственности, а также злоупотребления служебным положением или превышение должностных полномочий. Коррупционные правонарушения имеют место в территориальных органах и подразделениях, наделенных небольшим кругом правовых обязанностей, но имеющих право осуществлять свои полномочия от лица государства в полном объеме.
Помимо этого, определенной правовой недоработкой к сегодняшнему моменту является последственность административных правонарушений, рассмотрение которых на законодательном уровне предусматривается несколькими субъектными категориями должностных лиц в силу выполнения определенных обязанностей. Также, сложность предусматривают отдельные категории уполномоченных должностных лиц, среди которых административная ответственность несовершеннолетних, в сфере налоговых правонарушений, в органах системы исполнения наказаний, таможенными органами и иными подразделениями правоохранительной системы, в полномочия которых входит привлечение виновных к административной ответственности.
Таким образом, на основании небольшого научно-практического исследования хочется подчеркнуть необходимость актуализации современного административно-правового законодательства в области регулирования вопросов привлечения к административной ответственности. Предлагается учитывать равнозначную ответственность виновных и должностных лиц за принимаемые процессуальные решения, что позволит соблюдать законные права и интересы граждан вне зависимости от совершенного им противоправного деяния. Также, стоит выделить значимость общественной «вредности» административного правонарушения, которая должна отражаться хотя бы в минимально взятом количестве относительно каждой категории проступков. Помимо этого, считаю, что совершенствование административной ответственности должно строиться с учетом индивидуализации и учета всех объективно важных моментов совершенного противоправного деяния, альтернативно допустимости доказательств в рамках уголовного преследования виновных по уголовным делам. Предлагается сделать категоризацию и классификацию доказательственной информации и предусмотреть все возможные варианты доказывания или опровержения виновности лиц в совершенном противоправном проступке.
.png&w=640&q=75)
