Главная
АИ #4 (186)
Статьи журнала АИ #4 (186)
Объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по...

Объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

Научный руководитель

Титаренко Андрей Павлович

Рубрика

Юриспруденция

Ключевые слова

умышленное причинение вреда
уголовная ответственность
потерпевший
смерть

Аннотация статьи

Среди насильственных преступлений против жизни и здоровья наиболее опасным после квалифицированного и «простого» убийства является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Данная тема является одной из актуальных проблем современного общества – проблемой преступного насилия. Ежегодно жертвами преступного насилия становятся сотни тысяч человек. Статья посвящена рассмотрению признаков уголовно-правового состава преступного деяния, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Проанализированы объективные признаки преступления.

Текст статьи

В объективную сторону преступления по законодательству Российской Федерации входят: деяние лица (его действия или бездействие), вредное последствия совершенного преступления, причинная связь между действием или бездействием и наступившим последствием; также к объективной стороне преступления относится способ, место, время совершения преступления орудия и средства совершения преступления, а также обстановка совершения преступления.

Необходимо подчеркнуть, что обязательным основанием, которое приводит к уголовной ответственности, следует считать именно преступное деяние, которое привело к нарушению функционирования деятельности человека. В данном случае речь не идет о социальном критерии здоровья человека, об угрозах, либо конфликтных ситуациях, возникших между потерпевшим и обвиняемым. При этом виновное деяние, которое было совершено обвиняемым, должно быть осознанным и заключаться в причинении вреда потерпевшему с определенной степенью вины.

В данном случае следует говорить о целенаправленном выборе обвиняемым орудия преступления, времени, а также обстановке преступления и других обстоятельств, позволяющих определить целенаправленное действие обвиняемого по причинению вреда здоровью потерпевшему.

Необходимо обратить внимание, что по законодательству Российской Федерации к уголовной ответственности необходимо привлекать только то лицо, которое совершало преступные деяния, осознавая свои действия и совершая действия целенаправленно. При этом, в законодательстве подчеркивается, что преступные деяния могут быть совершены лицом, в том числе через действия по изменению внешнего мира, которые могут привести к наступлению преступного деяния в дальнейшем и, тем самым, причинить вред здоровью.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается не только в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в причинении более тяжкого последствия – смерти потерпевшего лица. Это, так называемые, первичные и вторичные последствия [5].

Рассматриваемое преступление может быть совершено, как было указано выше, путем действия или бездействия лица. В большинстве случаев, рассматриваемое преступление совершается через действия лица, направленного на нарушение функции жизнедеятельности организма или воздействие на анатомическую целостность жизненно важных органов потерпевшего. Как показывают материалы судебной практики, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, чаще всего совершается через физическое воздействие на организм человека, например, путем нанесения ударов [2].

Для правильной квалификации преступного деяния в обязательном порядке, должен быть установлен способ преступного действия. В данном случае способ действия – это важный для квалификации деяния признак объективной страны преступления. Также способ действия необходимо знать для того, чтобы отграничить исследуемое преступление от убийства.

Так, Пленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» постановил, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности [1].

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Смерть К. наступила вследствие причиненной открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга [3].

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ тяжким признается причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Следует также отметить обязательную причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления.

Если основное преступление является материальным, то квалифицировать его необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; производным в этом случае последствием будет являться не само деяние, а последствия, наступившие от совершения действия.

В исследуемом нами преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, которое в дальнейшем привело к смерти потерпевшего, причинение тяжкого вреда является причиной наступления смерти потерпевшего. Если данная причинная связь не прослеживается и смерть наступила не по причине причинения тяжкого вреда здоровью, то преступление необходимо будет квалифицировать по совокупности статей, без опоры на ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличии признаков, описанных в частях 1–3 ст. 111 УК РФ) при причинении реальных вредных последствий.

Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается наступлением тяжкого вреда здоровью и тогда наступает производное последствие – смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного.

В данном случае первое последствие и причинная связь между преступным действием и последствием находится в рамках основного умышленного преступного деяния. Дополнительные последствия, которые возникли вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, находятся за пределами умысла действия преступного лица, а, значит, не могут быть рассмотрены в пределах основного преступления, так как они относятся к понятию неосторожной формы вины.

Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отличает его от идеальной совокупности преступлений. Так, смерть ФИО1 наступила от причиненной ему В. А. Дубининым закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся 2-сторонней нижнедолевой, серозно-гнойной пневмонией [4].

Следует подчеркнуть, что причинная связь наступившей смерти должна быть в обязательном порядке связана с умышленно причиненным воздействием на человека, то есть смерть должна наступить после причинения тяжкого вреда здоровью. Другие, случайные обстоятельства, которые не относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, не могут быть взаимосвязаны с данным преступлением в рамках квалификации.

Как отмечает В. С. Савельева, «разного рода привходящие обстоятельства, случившиеся после причинения телесного повреждения и не являющиеся его результатом, своевременно или несвоевременно, надлежащим или ненадлежащим образом оказанная медицинская помощь – не имеют значения для квалификации» [6, с. 15].

Стоит подчеркнуть, что связь, прослеживаемая на момент наступления смерти и начавшей свое действие после нанесения вреда потерпевшему, называется причинной связью. При этом, в обязательном порядке рассматривается не только момент наступления смерти, в результате нанесения вреда здоровью потерпевшего, но, также и взаимосвязь с другими обстоятельствами, имеющими место на момент совершения преступного деяния. К этим обстоятельствам могут быть отнесены внешние причины, в том числе природные, а также в обязательном порядке необходимо учитывать критерии, в соответствии с которыми возможно выделение состава данного преступления. Названые критерии будут подробно охарактеризованы ниже.

Необходимо подчеркнуть, что в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации возможно выделение объективных свойств и признаков тяжкого вреда здоровью, который был причинен потерпевшему. Стоит обратить внимание, что присутствие даже одного из названых признаков уже может послужить основанием для признания вреда, причиненного потерпевшему, тяжким. Если же при анализе преступного деяния будет обнаружено несколько признаков, в данном случае необходимо будет квалифицировать преступное деяние с опорой на тот признак, который привел к большей степени тяжести вреда.

Именно поэтому можно говорить о том, что объективная сторона исследуемого преступления характеризуется как противоправное преступное деяние по причинению тяжкого вреда.

Список литературы

  1. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (ред. от 03 марта 2015 г.) // Российская газета. – 1999. – 09 февраля.
  2. Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 мая 2017 г. Дело № 1–50/17 // https://sudact.ru/regular/doc/voV8XFp3bgN1/?regular-txt=&regular-case_doc=1-50%2F17&regular-, 20.04.2023.
  3. Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2019 г. Дело № № 1–153/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/PfXljgcBpZWm/?regular- 20.04.2023.
  4. Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2017 г. Дело № 1-290/2017 // https://sudact.ru/regular/doc/xb6Ew8KIgQQx/?regular-txt=&regular-case_doc=1-20.04.2023.
  5. Буранов Г.К., Горшенин А.А. Квалификация причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Вектор науки. 2016. №9. С. 128.
  6. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 15.

Поделиться

409

Першуткина Т. С. Объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Актуальные исследования. 2024. №4 (186). Ч.III.С. 48-51. URL: https://apni.ru/article/8232-umishlennoe-prichinenie-tyazhkogo-vreda-zdoro

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «Юриспруденция»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#30 (212)

Прием материалов

20 июля - 26 июля

осталось 3 дня

Размещение PDF-версии журнала

31 июля

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

13 августа