Юридическая сущность деятельности мировых судей по обеспечению реализации и защиты конституционных прав и свобод граждан РФ
научный журнал «Актуальные исследования» #11 (14), июнь '20

Юридическая сущность деятельности мировых судей по обеспечению реализации и защиты конституционных прав и свобод граждан РФ

Статья посвящена анализу деятельности мировых судей Российской Федерации в целом и Санкт-Петербурга в частности по обеспечению реализации и защиты конституционных прав и свобод граждан. В статье раскрыто понятие, сущность и история института мировых судей в Российской Федерации.

Аннотация статьи
анализ судебной практики
право на судебную защиту
мировая юстиция
мировой судья
правопорядок
законность
Ключевые слова

Институт мировых судей занимает особое место в судебной системе нашего государства, так как на долю мировой юстиции приходится больше половины всех дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Это убедительно доказывает жизнестойкость системы мировой юстиции и обоснованность выбранного государством преимущества в сторону сближения суда с населением, а не увеличения количества федеральных судей.

Мировая юстиция – это общая тенденция, нашедшая своё отражение в моделях судебного правосудия многих государств, как в историческом, так и современном контексте, а наибольшие распространение мировая юстиция получает в государствах развитого капитализма и института защиты частной собственности.

Институт мировых судей установил свою отправную точку ещё в период царской России, позднее в Советском Союзе институт не получал никакого развития, так как Декретом № 1 «О суде» в 1917 году был ликвидирован, как проявление буржуазии. Период правовых и экономических преобразований, процесс перехода от плановой экономики к рыночной, возрождение института частной собственности создали условия для правовой реставрации мировой юстиции. Исторически специфика деятельности мирового судебного института в России заключалась в том, что правовая и административная деятельность судей порождала достаточное количество казусов и проблем, с которыми ежедневно приходилось сталкиваться мировым судьям и законодательным органам власти отдельного субъекта России. Период возрождения института мировых судей характеризовался большой загруженностью судей делами, а также проблемами разграничения полномочий, которые усугублялись нехваткой материальных и финансовых средств. Преемственность перечисленных проблем наблюдается и в настоящем, современном, положении института мирового правосудия.

Проблемы на пути укрепления законности и определения верховенства права всегда были актуальны для российского государства и общества. Исторические особенности показали, что только строгое и безукоризненное соблюдение законности есть стратегически точный путь развития и процветания России в современных правовых и экономических условиях. Обеспечение принципа верховенства права должно быть одним из приоритетных направлений для института мировой юстиции.

Роль института мировых судей выражается в отправлении превентивной функции права, а именно функции предупреждения и профилактики новых правонарушений различного правового характера: как гражданского, уголовного, так и административного. Одновременно с последним, следуя духу и букве российского законодательства, мировой судья обязан в своей юридической практике придерживаться принципа гуманности в процессе рассмотрения дел и вынесения судебных решений. В тоже время, законодателю и вышестоящим судебным органам надлежит требовательно следить и придавать значение процессу охраны законных интересов, прав и обязанностей мировыми судьями как граждан, так и государственных и муниципальных образований.

Мировой суд следует рассматривать как судебный орган, входящий в российскую судебную систему, а мировой судья – это административное лицо, основными задачами которого являются отправление правосудия и рассмотрение в своей судебной практике административных нарушений, уголовных преступлений, а также гражданских споров [1].

Порядок и процесс рассмотрения всех перечисленных выше дел реализуется в соответствии с уголовным, гражданским и административным процессуальным законодательством. Районный суд для мировой юстиции является вышестоящей инстанцией, осуществляющей судебный надзор над тем, насколько отвечают истине материальные, моральные, процессуальные решения, принимаемые мировым судьей по каждому отдельно взятому рассмотренному делу.

Все вышеуказанные дела рассматриваются мировым судьей единолично: по завершению разбирательства судья оглашает решения относительно тех вопросов, которые были поставлены перед судом. Возможности мирового судьи распространяются далеко за пределы его должностных обязанностей. Так, мировой судья вправе принимать решения, характерные для всех иных представителей судебной власти, помимо этого в полномочия мирового судьи входят:

  • контроль над законностью и действиями должностных лиц, органов местного самоуправления;
  • отправление правосудия, исполнение судебных решений и приговоров;
  • участие в формировании судебной системы и корпуса судей Российской Федерации.

Рассматривая результаты судебной практики, мы можем оценить степень эффективности работы законодателя в различных сферах. Например, благодаря показателям судебной практики даётся оценка эффективности российского законодательства в сфере правосудия и судебной деятельности.

Анализ месячной нагрузки мирового судьи по данным Судебного департамента города Санкт-Петербурга по оконченным, рассмотренным, уголовным, гражданским и административным делам за 2019 год показывает, что 212 мировых судебных участков города Санкт-Петербурга, рассмотрели
8 499 уголовных дел, 162 864 гражданских дел и 141 549 административных дел, а также 153 631 дел, рассмотренных в порядке, определенном КАС РФ. Получается 312 912 дел, в общем не разбивая на группы. Месячная среднегородская нагрузка по оконченным уголовным, гражданским, административным делам мировых судей Санкт-Петербурга за 12 месяцев 2019 года составила 211 дел на одного мирового судью [2].

Взяв во внимание рассмотренные выше статистические показатели, следует заключить, что сегодня необходимо повышать эффективность мирового судопроизводства, а также повышать уровень доверия со стороны общества в отношении судебного процесса и выносимых последним обоснованных решений, что в своей совокупности поднимет общественное сознание, приведет к общедоступности и справедливости российского суда.

Необходимость развития института мировых судей с целью повышения доверия со стороны населения подтверждает проведённый опрос под руководством Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), который показал, что большинство российских граждан, а именно
57 % придерживается мнения, что за защитой своих прав и интересов следует обращаться только в крайнем случае, если каким-либо другим способом защитить их не удаётся. В том, что за защитой своих прав и законных интересов необходимо не откладывая обращаться в суд, уверены только 30 % опрошенных респондентов [3].

Правовой и практический опыт зарубежных государств демонстрирует, что в целях упрощения процедуры судопроизводства, а также уменьшения нагрузки на суды общей юрисдикции, институт мировых судей был воссоздан и в ряде постсоветских государств: Казахстане, Киргизии, Белоруссии и др.

Эффективность мирового правосудия должна зависеть в первую очередь от двух основополагающих факторов:

  • территориального признака (территориальная протяженность, инфраструктура участка, криминогенная обстановка в регионе);
  • упрощение и универсальность формы мирового судопроизводства.

Рассмотрение дел в производстве мирового суда – на сегодняшний день наиболее доступный и понятный для граждан способ судебной защиты. Сравнивая мировой суд с федеральными судами, можно увидеть, что рассмотрение дела мировым судьей требует меньших трудовых и материальных издержек для государства и лиц, участвующих в процессе рассмотрения спора.

Судебная деятельность мирового института приводит не только к снижению нагрузки на районных (городских) судей и судебную систему в целом, но и укрепляет законность в Российской Федерации, обеспечивает верховенство отечественного права.

К современным требованиям мировой юстиции следует отнести следующие:

  • эффективное разбирательство малозначительных дел;
  • гарантия доступности населению к правосудию по малозначительным делам, упрощение и ускорение процедур;
  • более активное и широкое применение мировыми судьями примирительных процедур;
  • применение обобщения результатов практики мировых судей с целью профилактики правонарушений и снижения социальной напряженности на местах.

Сегодня, когда Российская Федерация занимает место равноправного партнёра мирового сообщества, вопросы применения основополагающих принципов о справедливом и доступном правосудии ежедневно приобретают особую значимость и привлекают общественный интерес. Современное положение дел диктует законодателю свои требования, содержание которых направлено не только на действующие нормативно-правовые нормы, но и требует учёта, позитивно сложившегося российского и зарубежного опыта отправления правосудия, в том числе и мировой юстицией.

Текст статьи
  1. Федеральный закон от 17.12.1998 «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.
  2. Судебный департамент города Санкт-Петербурга // Месячная нагрузка по оконченным уголовным, гражданским, административным делам мировых судей г.Санкт-Петербурга за 12 месяцев 2016 года. URL: http://usd.spb.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.05.2020).
  3. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). URL: http://wciom.ru/ (дата обращения 02.06.2020).
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 17 октября по 31 октября
Осталось 6 дней до окончания
Препринт статьи — после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии
04 ноября
Загрузка в elibrary
04 ноября
Рассылка печатных экземпляров
06 ноября