Корпоративный договор как организационный договор российского права
научный журнал «Актуальные исследования» #11 (14), июнь '20

Корпоративный договор как организационный договор российского права

Речь идет об индивидуальных особенностях корпоративного договора, рассматриваются его признаки, показаны отличия от похожих договоров гражданско-правового характера, можно сказать, что деятельность, регулирующая реальность действий участников соглашений, есть предмет договора.

Аннотация статьи
корпоративный договор
корпоративное право
регулирование договора
предмет договора
организационный договор
Ключевые слова

Закрепление в законодательстве корпоративного договора предоставило общую схему формирования в российском законодательстве особой группы договора, которые характеризуются организационной направленностью. Они формируют начальную стадию развития взаимодействий в договорной сфере, являясь как бы предшественником второй стадии, характерной совершением актов конкретного взаимодействия.

При заключении организационных договоров результатом является установление базовых условий. Наличие корпоративного договора связано с множественностью участников, а также их несовпадающими интересами, мешающими единогласному решению, а позволяющие сформировать общую позицию только части участников. Корпоративный договор выступает в качестве инструмента управления, целью его заключения является управление определёнными ситуациями. Потребность в договоре означает, что законодательным путём не получится установить все необходимые правила, которые устроили бы всех участников.

Общая идея развития Гражданского законодательства преследует цель, по которой существуют универсальные, а не разнящиеся правила. Практика требует развития начал диспозитивности, в форме соглашений между участниками. За рубежом такие соглашения не редкость и применяются там давно. Российская же практика достаточно свежая. Такие соглашения заключались и раньше, но как правило, оценивались не всегда правильно. Бытовало мнение о том, что могут заключаться лишь предусмотренные законодательством. Происходит тенденция по сближению российского корпоративного законодательства с практикой зарубежных государств.

Установленные законодательством нормы корпоративных договоров, сняли часть затруднений, связанных с пониманием и толкованием таковых. Можно говорит не о простых договорах, а о соглашениях со специальных предметом. Несмотря на то, что в тексте закона упоминаются только прав, естественно речь может идти и об осуществлении обязанностях. Можно сделать вывод, что у данного договора есть специфика, тем не менее он способен соответствовать гражданско-правовым договорам. Соответственно общие правила подлежат применению. Данный договор не создаёт обязанностей для сторонних лиц.

Может показаться, оценивая такие договора, что все ограничивается признанием, специальными правовыми конструкциями. Под этим понимаются специальные правила распределения прав и обязанностей, составляющие баланс, либо ориентированные на преференции для участников отношений. Эти конструкции нельзя назвать договорами, но можно задействовать их по отношению к таковым. Это лишь инструменты, которые используют в отношении некоторых договоров.

В связи с этим основной договор не меняет своего статуса, даже если заключается в пользу третьих лиц (ст. 430 ГК РФ). Но для оценки корпоративного договора этой информации недостаточно, надо понимать наличие признаков самостоятельного договора и наличие возможности соответствия его к одной из известных групп договоров. Можно сказать, что систематизировать договора можно по различным составляющим, но наиболее известными являются критерии цели и критерии направленности. Эти критерии связаны с понятием предмета договора, так как смысл направленности – желание результата, необходимый к достижению участниками соглашения, а цель действий есть результат. Только зная предмет можно понять, о каком договоре идёт речь, каково его место в системе договоров, понять его самостоятельность.

Корпоративный договор есть схема применения корпоративных прав. В отличие от других, договоров, осуществляющих процесс голосования, покупки или продажи акций, он связан с ними только своей предопределенностью. Кроме того, субъектный состав договора и, например, договора купли- продажи, могут не совпасть, тем более, что законодательно это совсем не нужно. Если на лицо обеспечивающий характер, это означает только заранее регламентированные дальнейших действий. Эти моменты могут присутствовать и в других договорах. В их числе лицензионный договор, где автор не предоставляет исключительное право сторонним лицам совсем, или устанавливает границы таких прав. Поэтому те или иные права и обязанности в корпоративном договоре, нельзя назвать уникальными, хотя они содержат определенную направленность- выстраивают схему поведения участников в будущем. Поэтому его нельзя заменить другими договорами. Кроме того есть ещё ряд существенных признаков, характеризующих основные формирующиеся права.

Также корпоративный договор в значительной мере отличается сферой применения, составом его членов, схемой введения в действие. Корпоративное соглашение заключается только члены корпорации, но порой не все. Законодательством такое число не регламентировано. Также в одной корпорации возможно заключения не одного, а нескольких договоров. Кредиторы и иные третьи лица имеют право заключения договоров с членами хозяйственного общества на законных основаниях. Участники таких обществ, обеспечивая интересы третьих лиц обязаны действовать конкретным образом: осуществлять или отказаться от осуществления. Этот договор придерживается правил корпоративного договора. Правда сам договор не корпоративный, к нему только применяются определенные правила.

В связи с тем, что узаконена возможность заключения договоров с кредиторами и другими третьими лицами, это не означает, что данные лица становятся участниками корпоративного соглашения. Так же можно сказать, что такие взаимоотношения обеспечивают только интересы третьих лиц, которые охраняются законом. Были обсуждены возможности расширения круга участников, включив в число участников само общество. Правда законодательно это не оформлено. Предметом такого договора является поведение члена соглашения как члена корпорации.

Существуют такие группы действий: осуществление конкретным образом своих прав; воздержание от определенных действий; осуществление согласованных действий по управлению; приобретение и отчуждение акций, а также отчуждать акции до определенного момента, при этом передача своих полномочий невозможна. Единственное, может быть выдана доверенность участнику для голосования. Предметом такого договора являются действия, которые инициируются обязанной стороной.

Корпоративные договоры не сопутствуют изменению систем управления, не закреплённых законодательно. Так же договоры, допускающие формирование особых органов недопустимы. Надо понять, каким может быть соотношение договора и корпоративных актов. Закон указывает, что невозможно обязать его участников голосовать по указанию органов общества, определять структуру и компетенцию. Нарушение таких условий ведёт к ничтожности договора. Однако корпоративным договором может быть регламентирована обязанность голосования за дополнение устава положениями, определяющие структуру и компетенцию органов общества.

Существует правило, закреплённое юридически, которое гласит, что нарушение договора есть основание недействительности решений хозяйствующего органа, но только в единичных случаях. Чтобы обеспечить стабильность экономического оборота закреплено, что недействительность решения органа, не приводит к недействительности сделок общества с третьими лицами, которые были совершены на основании такого решения.

 Надо сказать, что корпоративный договор не приводит к появлению новых корпоративных прав, просто меняя порядок из осуществления. Поэтому он может перераспределить силы, влияя этим самым на то или иное решение. Право рекомендаций по голосованию для других участников, может привести к изменению системы управления. Имеет смысл найти способы решения данной проблемы. Целесообразно предотвратить любые попытки участия посторонних лиц в корпоративных договорах.

Обязанности участников корпоративного договора не всегда являются равными и аналогичными, тем более, что закон этого не требует. Это следствие того, что участники договора не равны в возможностях. Надо сказать, что есть ряд отличий такого договора от похожих. Он не является разновидностью договора купли- продажи, так как продавец или покупатель может не быть участником договора. А действовать по отношению к лицам, не являющимся участниками договора – нельзя. Также согласно Проекту ГК РФ, нельзя заключать договор с потестативными условиями, но в статью это не вошло. В принципе это не даёт возможности считать бушующие договора недействительными. Как правило, условия должны: относиться к будущему, то есть возможны; не должно быть известно наступление условия; наступление условий должно быть только возможным; оно не должно противоречить законодательству; не должно зависеть от воли сторон; в принципе последний критерий можно оспорить, иногда использовать для признания недействительности сделки.

Кроме того, корпоративный договор нельзя отнести к договорам совместной деятельности, так как в этом виде договоров, необходимо объединение вкладов, а в корпоративном договоре внесение вклада не установлено. От предварительного договора корпоративный договор отличается по нескольким моментам.

В случае предварительного договора обязанностью сторон является обязанность заключения основного договора на определенных условиях, а заключение по отлагательным условиям не закреплена. В таком договоре прописывается определенный срок заключения основного договора. По обыкновению, такой срок составляет максимум год, после подписания предварительного договора. В корпоративном же договоре, нет данных о возникновении обстоятельства, при котором необходимо определенное поведение.

Предмет предварительного договора есть действия сторон, направленных на подписание основного договора на согласованных прежде условиях, а предметом- согласование условий, при наступлении которых должна произойти продажа, и даже согласование цены. Также, если предварительный договор и основной договор заключается между одними и теми же лицами, то в корпоративном договоре это всегда участники общества.

В российском законодательстве нет договоров, совпадающих с корпоративным договором по конституционным признакам. Правила о корпоративном договоре могут применяться к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из отношения сторон соглашения. Можно сказать, что это один тип договора, хотя есть мнение, что договор о создании общества прекращается с момента создания общества. Членам хозяйственного общества, заключившим договор, необходимо поставить в известность общество о факте его заключения, не уточняя при этом его содержание.

Данные о корпоративном договоре в публичном обществе подлежит огласке в пределах, предусмотренных законом об акционерных обществах. И наоборот, не раскрывать содержание без указания на то в законе. Изучив практику, можно сделать вывод о том, что корпоративный договор может быть и консенсуальный, так и реальным, в зависимости от условий. Корпоративный договор заключается письменно, путём составления единого документа, но некоторые договора все же требуют нотариального оформления. Акции и доли не нагружаются иными обязанностями.

В соответствии с законом «Об организованных торгах», участники могут быть контролируемыми лицами, в этой связи у них появляются дополнительные обязанности и ограничения, и они связаны с отношениями с организаторами торгов и некоторыми публичными органами. Определение условий корпоративных договоров не должно обозначаться иноязычными терминами. Это связано с тем, что у этих терминов нет аналогов в российском законодательстве, точного правового смысла, поэтому могут быть заменены понятными и правильно трактованными юридическими понятиями. Отношения корпоративного договора основываются на обязательственном типе и сопровождаются акцессорными обеспечительными правоотношениями. Применение к нарушителям корпоративных договоров особых мер невозможно. Ограничения будут нарушать права участников. Сейчас сложно утверждать, когда и как можно применять исполнения в натуре. Третьи лица, не являясь участниками, не могут требовать исполнения. Обжалование корпоративных актов может стать в скором времени очень важным моментом. В обжаловании договоров, в которых стороны обязаны голосовать по указанию органов общества, здесь соответствующие условия такого договора ничтожны.

Можно дать следующую цивилистическую характеристику корпоративного договора: поименованный, консенсуальный, не имеющий признаков воздмезности и двусторонности, предопределяющий последующее обследующее поведение участников корпорации и относящийся к организационным договорам.

Текст статьи
  1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1997.
  2. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. – М.: Статут, 1999.
  3. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. – М.: Юристъ, 2001.
  4. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 01 июля по 16 июля
Осталось 11 дней до окончания
Препринт статьи — после оплаты
Справка о публикации
БЕСПЛАТНО
Размещение электронной версии
21 июля
Загрузка в elibrary
21 июля
Рассылка печатных экземпляров
25 июля