Система показателей KPI как элемент оценки инновационной активности предприятия

Измерение инновационной активности хозяйствующего субъекта остается значительной проблематикой в экономическом анализе. Актуальность данной проблематики характеризуется интенсификацией роста доли инновационной продукции, инновационного производства и внедрения инновационных технологий в различные аспекты хозяйственной деятельности страны. Необходимо измерять не только сами инновации непосредственно в самом предприятии, но также распространение данных инноваций в обществе. Поскольку в экономике современного типа должны преобладать инновации, инновационное развитие и внедрение инновационных технологий, чтобы обеспечивать повышение конкурентоспособности фирмы и её продукции на рынке. Отсюда активно развивается методологический аппарат, обеспечивающие выполнение анализа и оценки данной категории.

Совокупность всех измерений, обеспечивающих наглядность динамики и тенденций концентрации инноваций и инновационной активности в обществе, позволит спрогнозировать своевременное изменение и трансформацию экономического уклада в России. Существуют технологии, позволяющие измерить и дать оценку инновационной активности экономики на макроуровне и на микроуровне. Макроэкономический уровень позволяет обобщенно формировать индексы и совокупные показатели по странам. Микроэкономический уровень позволяет исследовать тенденции изменения инноваций в хозяйствующих субъектах более детально (отраслевой и индивидуальный анализ), при этом существует преемственность показателей, которые используются как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровне. Рассмотрим становой анализ по уровню проникновения инновационных технологий и усилению инновационного потенциала в развитых странах.

Таблица 1

Индекс стран по индексу инноваций, 2019 г. [5, с. 221-222]

Можно говорить о том, что индекс отождествляет интегральную оценку инновационного развития той или иной страны, при этом используются факторные признаки, которые позволяют консолидировать оценки по каждому параметру в виде заданного индекса напротив каждой страны. Классический вид интегральной функции, измеряющий инновационную активность предприятия:

,     (1)

где: U(z) – комплексное (интегральное значение) функции; Ai…Ni – ключевые детерминанты функции.

Данная форма подачи информации актуальна и характерно для макроэкономического исследования, так и для отраслевого – микроэкономического. В качестве объекта изучения при макроэкономическом подходе исследуются институты, инфраструктура, развитие внутреннего рынка и конкуренции, степень развитости инновационного предпринимательства, а также человеческий капитал и проводимые фундаментальные и прикладные исследования. Агрегирование функции в индекс происходит за счёт исследования каждого из представленных объектов, которые являются основой и сущностью интегрального значения. Рассматриваемые факторные признаки обусловливают изменение в итоговом значении.

Создавая модель для оценки ключевых показателей эффективности инновационной активности на отраслевом уровне, также на уровне предприятия, следует придерживаться нескольких правил, согласно которым происходит построение системы измерения инновационной активности:

• ограничение численности факторных признаков;
• распространение влияния данных показателей на всю обследуемую выборку или объект исследования;
• измеримость объекта исследования, количественная характеристика его свойств и особенностей;
• высокий уровень детерминации результирующего показателя за счёт факторных показателей;
• закрепление свойств объекта исследования за конкретными изменениями (причинно-следственная связь между факторами и результатами);
• управляемость объектом исследования, возможность изменения его свойств и характеристик (применимость менеджмента) [2, с. 43-46].

Система ключевых показателей измерения эффективности инновационной активности предприятия первоначально разрабатывалась в рамках фиксации и исследования изменений, которые происходят за счет трансформации управления персоналом. Первоначально KPI была создана именно для этого, но впоследствии опыт применения данной технологии распространился за пределами фирмы и сегодня успешно применяется в исследовании макроэкономических и отраслевых явлений, в том числе для измерения инновационной активности предприятия. Система интегральных измерений при участии ключевых показателей эффективности (KPI)является важным элементом системы оценки инноваций на предприятии. В зависимости от объекта исследования отбираются адекватные инструменты оценки, которые отражены на рисунке 1.

Рис. 1. Система показателей инновационной активности предприятия [1, с. 10-12]

Объекты оценки инновационной деятельности предприятия представлены в таблице 2.

Таблица 2

Элементы инновационной активности предприятия [4, с. 107-110]

Обратим внимание на то, что таблица 2 не содержит инвестиционных показателей, которая также характеризует эффективность нового проекта. Это объясняется тем, что проект по предварительной оценке уже одобрен и профинансирован. В рамках исследования системы KPI как ключевого элемента оценки инновационной активности предприятий, можно предложить комбинацию различных показателей, которые отражены на рисунке один и задачи, которые формируются вокруг тех или иных объектов оценки инновационной активности.

Например, в рамках исследования финансовых показателей инновационного проекта целесообразно применять стандартные финансовые и экономические показатели, которые характеризуют существенные аспекты хозяйственной деятельности:

• уровень автоматизации и механизации;
• генерация свободного денежного потока / чистая прибыль;
• рентабельность и платежеспособность проекта, отдача от инвестиций и т.д.

Важно проводить оценку и анализ не только инновационного проекта, но также коллективу, которая занимается реализацией инновационного проекта, который задействован в нем. Например для этого можно использовать подобный инструмент:

,      (2)

где KPI – интегральная оценка эффективности исполнителей проекта, %

N – количество факторных признаков;

i – вес при каждом факторном признаке;

КПРi – ключевой показатель результативности;

КПЭi – ключевой показатель эффективности.

Обратим внимание, что КПР и КПЭ также являются локальными агрегированными показателями, которые включают в себя различные значения.

Разницу между данными группами показателей легко продемонстрировать на примере. КПЭ отражает вероятность совершения продажи торговым агентом 0,1 от числа встреч, а КПР отражает количество продаж. Иными словами, данная система показателей рассматривает разные стороны одного явления и более емко отображает информацию. Каждый из показателей KPI может измеряться в десятичных дробях или в процентах, в зависимости от предоставляемой информации. Например, если необходимый плановый показатель достигнут в срок, то ключевой показатель эффективности составляет 100%, что эквивалентно наивысшей оценки деятельности сотрудников.

Тем не менее, ключевые показатели эффективности KPI инновационной активности не являются исчерпывающими. В настоящее время не существует единого критерия, который включал бы в себя все переменные, все детерминанты, которые необходимо учитывать при измерении успешности предпринимательства. На рисунке 2 рассмотрим альтернативные подходы к измерению эффективности инновационной активности предприятия.

Рис. 2. Альтернативные инструменты измерения эффективности инновационной активности компании (составлено автором)

Данный рисунок наглядно демонстрирует, что измерение эффективности инновационной активности сегодня должно рассматриваться с точки зрения множества различных методов, поскольку каждый из них может раскрыть лишь относительные аспекты инновации. Текущие преобразования в российской экономике обуславливают необходимость создания продвинутых систем по контролю, анализу и оценке инновационных преобразований для усиления конкурентоспособности российской экономики, также глубокой интеграции в мировую экономику.

Рассмотрим основные аспекты методологического аппарата по изучению инновации предприятия, что является элементом эффективного распределения имеющихся ресурсов компании. Данная проблема включает в себя следующий перечень внутренних противоречий:

• несовершенство критериев исследования эффективности инновации на предприятии;
• необходимость динамического исследования инновационного процесса на предприятии;
• неразвитость анализа и оценки нематериальных активов как одного из основных агрегатов инноваций на предприятии;
• сложность оценки инновационных процессов, проектов и продукции, обусловленная радикализации инноваций и неточности в их представлении;
• сложность формирования ценообразования на инновации.

Многие авторы принимают точку зрения, согласно которой эффективность деятельности организаций должна отражаться системой показателей, но общепризнанной формы выражения эффективности пока нет. Суша Г.З. выделяет 2 подхода к определению общей эффективности функционирования предприятия:

• темп роста производства товарной продукции;
• относительная экономия ресурсов;
• общая рентабельность как отношение балансовой прибыли к среднегодовой стоимости основных производств.

В соответствии со вторым подходом, наиболее важным показателем остаётся эффективность управления инновационными процессами, эффективностью и рациональностью использования собственного капитала, а экономическая эффективность субъекта хозяйствования за весь период существования характеризуется динамикой капитализации.

Ключевой проблемой является неэффективная структура спроса на инновации в российской экономике – избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. Данные факты делают проблему устойчивости инновационного развития российских предприятий особенно острой. Необходимо отметить, что в исследованиях инновационной деятельности уделяется недостаточно внимания данной проблеме.